Tolgfors argumenterar

Snacka om fånigt. Det är nog min starkaste känsla. Jag har nedan kommenterat ett antal av de svar Sten Tolgfors gav på Expressens debattsida, men den var faktiskt inte så mycket att ha. Därför att Sten valde bort de jobbiga frågorna. Så jag vill inte veta vad han svarade, utan jag vill veta vilka frågor han inte svarade på. Vilka frågor ställde ni? Vad gällde det? Vad vad det som han inte ville ta i med tång?

Mitt bidrag som inte kom med var:

Hur kommer det sig att du inte ens vill utreda om FRA har bedrivit olaglig verksamhet tidigare? Jag syftar då exempelvis på ditt svar på skriftlig fråga 2007/08:1306 Utredning om förekomst av avlyssning hos Försvarets radioanstalt av Max Andersson (mp).

Tydligen var det inte tillräckligt viktigt att svara på för Sten. Jag förstår att han hade mycket att svara på, för det var nog många som ville ha svar, men kunde han inte tagit i någon lite hetare potatis? Han fick till och med in en ja-sägare. Det var stiligt.

Nåväl, nu till frågorna, svaren och mina kommentarer.

Tar ni alls åt er av den folkliga kritiken? Det är ju trots allt folkets epost, surfvanor och teletrafik ni ska avlyssna. Det engagemang svenskarna visar för denna fråga har åtminstonde inte jag sett för någon annan politisk fråga sedan åtminstonde tio år. Förstår ni i regeringen att många upprörs över att det verkar som att ni totalt ignorerar våra åsikter och farhågor?

Förslaget har utvecklats efter hand, framförallt med integritetsskyddande åtgärder. FRAs inhämtning kommer ske automatiserat med hjälp av sökbegrepp. Sökbegreppen består av tekniska urvalsparametrar som både väljer ut, men framförallt väljer bort information. Ingen – minst av allt FRA – har intresse av för mycket information – då blir den ohanterlig och meningslös. Sökbegreppen ska utformas så precist det går för att minimera intrång i den personliga integriteten. Syftet är att söka information om företeelser, inte enskilda personer.

Så allt kommer att gås igenom, utan pardon. Alla våra mail kommer att granskas. Alla våra samtal kommer att avlyssnas.

Du skriver att kritiken mot FRA-lagen delvis bygger på missförstånd. Vad är det för missförstånd?

Jag hoppas det framgår av övriga svar här

Var? Snälla berätta! Eller vänta, du undvek att svara så var det visst…

Hej! Tror du att denna lag kommer att missbrukas på något sätt?

Mycket görs för att säkerställa det. För varje uppdrag FRA ska utföra måste ett tillstånd finnas. FRA kan inte själva bestämma vad de ska spana efter. En ny domstolsliknande nämnd skapas som ska behandla ansökningarna. Nämnden ska ha en ordförande och en vice ordförande som båda ska vara eller ha varit ordinarie domare. Det innebär samma juridiska kompetens än för tillstånd för telefonavlyssning, när det prövas i tingsrätt. Till detta kommer också ledamöter i Försvarets Underrättelsenämnd som föreslagits av partigrupperna i riksdagen. Reglerna kring när information ska förstöras tydliggörs. Ett integritetsskyddsråd inrättas, vilket inte funnits under hela den tid som FRA signalspanat hittills. En kontrollenhet inrättas inom FUN. Den har bl.a. befogenhet att avbryta inhämtning när som helst. Den ska också kontrollera sökbegrepp, förstöring av uppgifter och att den rapportering som FRA gjort är i överensstämmelse med inriktningen.

Med andra ord kommer mina mail läsas av tusen ögon?

Hur Kan du försäkra svenska folket att inga ändåmålsglidningar kommer ske? T.ex att Fra börjar användas för att spana efter pedofiler och andra nätbrott?

Information rörande enskilda personer skall förstöras, om det inte har direkt bäring på uppdraget. BARA om information gällande enskild är relevant för försvarsunderrättelseverksamhet – inte brott i allmänhet alltså – så skall den överlämnas till polisen. Ett exempel jag sagti riksdagen: Om en person smugglar knark för egen vinnings skull faller det utanför FRAs uppdrag. Informationen skall förstöras. Om en person smugglar knark för att finansiera terrorism så kan detta rapporteras vidare till Polisen.

Och vem avgör vad som är brott mot rikets säkerhet? Hur många ögon granska informationen? Hur många läckor blir det?

Hur lyder ditt främsta argument för FRA-lagen, om du måste välja bara ett?

En viktig sak är att lagen blir teknikneutral. Förslaget innebär att FRA får inhämta signaler i elektronisk form, oavsett vilken teknik som används för förmedling av signalerna. Detta medför också att integritetsskyddet gäller också lika oavsett hur information inhämtas. Men viktigt är också att vi behöver så bra underrättelser som möjligt om hot mot Sveriges säkerhet. Vi behöver ha kunskap om internationell terrorism, vi behöver kunskap om främmande aktörers intresse för svensk högteknologi, om hot mot vår tekniska infrastruktur och kunskap om kriser och konflikter i vår omvärld. När vi ställer upp för människor i andra delar av världen genom att sända svenska soldater eller hjälparbetare till länder som drabbats av konflikter måste vi kunna kartlägga de hot som soldaterna och biståndspersonalen kan utsättas för.

Så det är fortfarande utlandsstyrkan i Afganhistan som är den stora anledningen, har inte detta överbevisats hundrasju gånger redan?

Läs även andra bloggares åsikter om FRA, Lex Orwell, Sten Tolgfors, politik