Det är alltid någon annans fel

Ipred. På sätt och vis är det faktiskt skönt att se att de lär sig. Lite i alla fall. För producenten John Norling säger till SvD att man faktiskt inte får kopiera kläder heller, och använder det som en jämförelse i Ipred-frågan. Badlands Hyena sätter huvudet på spiken och ropar efter privatpoliser till modehusen. Rick Falkvinge drar slutsatsen att de vill att man ska införa kroppsvisitering av alla, alltid…

För även om förespråkarna för sanktiondirektivet lär sig så missar de återigen målet ganska grovt. För det är faktiskt tillåtet att kopiera kläder John. Om jag ser en skitsnygg skjorta i en affär så får jag gå hem och sy en likadan. En exakt likadan faktiskt. Två om jag vill. Jag får däremot inte börja sälja skjortorna under förevändningen att det är samma skjortor som finns i affären. Och så vitt jag vet är det ingen som försöker sälja kopior av ”Låt den rätte komma in”.

John säger vidare: ”Det får inte förekomma några luddiga formuleringar som förstör effekten i det här lagförslaget”. Där håller jag faktiskt med honom. Lagar ska aldrig vara luddiga. Men det verkar vara ungefär så långt som vi är överens. För tydligen är ”enskilt bruk” och ”kommersiellt bruk” exempel på sådana luddiga formuleringar. Själv tycker jag att de är glasklara. Fast de kanske blir luddiga eftersom de kan användas till att öka rättsäkerheten och se till att privata intressen inte kan jaga 2,2 miljoner svenskar. Och uppenbarligen är det bråttom, eftersom de varje dag som går berövas möjligheten att leva på sitt arbete.

Artikeln nämner också att filmen vunnit otaliga priser och har distribuerats till över 50 länder, men kommer trots det att gå med förlust. Måste säga att om man inte lyckas få en film att gå med vinst trots den spridningen så tror jag att man måste se till mer än ett par fildelare för att kunna leva på sitt arbete. Det enda ni nu har lyckats med är nog att skrämma bort folk från att någonsin köpa era verk.

Man kanske skulle tipsa upphovsrättshavare om Guilliou-effekten?

Och btw, jag har Bahnhof som internet-leverantör…

Läs även andra bloggares intressanta åsikter om Ipred, fildelning, privatpolis, politik, John Norling, Låt den rätte komma in

Pirater, pirater, pirater

IPRED. Pirater är omtalade för tillfället, och det beror inte längre på herrar Depp och Bloom et al. Numera är pirater hett nyhetsstoff. Dels i Somalia, där nu fartyg tvingas runda Kap Horn i stället för att åka igenom Suez. Dels här hemma där ett omdiskutterat EU-direktiv något olyckligt fått smeknamnet anti-piratlagen. Man skulle kunna tro att dessa två frågor inte har mer än ordet pirat gemensamt, men jag tror nog att det är mer än så. För likheterna i hur man försöker stoppa piraterna är slående.

Utanför Somalia sätts krigsfartyg in i allt större utsträckning för att med våld eller hot om våld få piraterna på bättre tankar. Behöver jag fortsätta min motivering kring varför piratfrågorna liknar varandra, eller kan jag utgå från att ni har förstått?

Jag förstår att stater sätter in maktmedel för att få stopp på piraterna utanför Somalia. Det handlar om stora belopp, och om säkerheten för de civila sjömännen ombord på de fartyg som utsätts. Jag är dock inte lika säker på att en utökad närvaro av krigsfartyg sätter stopp för problemen. De underliggande orsakerna till kapningarna kan nog inte sökas ombord på båtar, utan får nog sökas i land. Utökat våld kommer nog bara leda till att fler liv kommer att förloras och riskerar att ge piraterna större stöd.

Jag förstår dock inte att stater vill sätta in maktmedel för att få stopp på piraterna på internet. Det handlar inte om stora belopp (även om Ifpi och liknande institutioner vill få oss att tro det), och ingens fysiska säkerhet är hotad. Däremot är min och övriga svenskars rättssäkerhet allvarligt hotad, men det verkar inte vara ett större problem. Jag är också väldigt säker att utökade befogenheter för upphovsrättsmaffian inte sätter stopp för fildelningen. Anledningarna till att folk fildelar kommer nämligen att finnas kvar. Man måsta alltså fundera kring vad det är vi egentligen diskutterar och fråga vad som egentligen är ett problem.

Tyvärr är detta något som politiker inte verkar vilja göra. Media och företag har också varit dåliga, men för dessa två institutioner finns klart hopp. Detta kan enklast visas med hjälp av CDon (länktips: Scaber_nestor) och UNT (länktips: Emma) som visar klar förståelse för vad debatten egentligen borde handla om. Läs även Mattias Bjärnemalms kommentarer om det hela.

Men tydligen är det något med ordet pirat som får politiker att se rött. Fråga mig inte varför, men tydligen är ordet så laddat att det i sig provocerar. Det ger också som följdeffekt att alla pirater måste stoppas, oavsett anledning till att de kallas pirater. Enkel logik. Somaliapiraterna kanske går att stoppa, eller snarare få dem att göra något annat. Fildelningspiraterna finns dock inte så mycket att göra åt. Utom möjligtvis att se till att det de gör blir lagligt. Fast det verkar som att vi har en bra bit kvar tills dess.

Läs även andra bloggares intressanta åsikter om IPRED, fildelning, pirater, våld, politik, rättssäkerhet

Siffrorna talar sitt tydliga språk

Demokrati. I somras sköt sig regeringen i foten med hjälp av FRA-lagarna. Nu håller de på och gör en stor del av befolkningen upprörda genom att driva igenom IPRED1. Det skrivs en hel del om att de alienerar sina kärnväljare, de liberala rösterna som borde prata för dem pratar i stället emot dem. Regeringspartierna håller på att ta fram strategier för att bemöta den nya vågen av åsiktsbildning på nätet. Frågan är dock om dessa satsningar inte snart kommer att upphöra.

För vad händer när de ”egna” skriker av vanmakt? Vad händer när regeringen sviker vad som var ett väldigt tydligt löfte i valrörelsen. Deras opinionssiffror ökar. Gapet mellan blocken har stadigt sjunkit sedan Sahlin började bolla med (v) och (mp). Vad tror ni Schlingmann och övriga spin doctors kommer dra för slutsatser av det? Ja, inte kommer det öka deras intresse för att möta bloggosfären eller för integritetsfrågor. För uppenbarligen klarar de sig utan det. Bättre att satsa på de frågor som ger röster.

Detta blir i sig en väldigt svår nöt att knäcka, för både regeringen och oppositionen kommer kunna se på sommarens och höstens debatt som en storm i ett vattenglas. Några upprörda liberaler och vänstersympatisörer med för mycket fritid. Inget att egentligen bry sig om, de är för få för att påverka valsiffrorna. Och de verkar ju inte påverka folk utanför sin lilla krets ändå, för då skulle ju inte opinonssiffrorna se ut som de gör. Det är således helt onödigt att bry sig om vad bloggarna skriver.

Tyvärr har jag ingen mirakelmedicin mot detta. Bloggandet och bloggläsandet är fortfarande något som bedrivs av en minoritet. De flesta får fortfarande sin dagliga nyhetsdos av rapport och metro. De är dessutom inte intresserade av integritet. Varför skulle de vara det, för de har ju rent mjöl i påsen. Det är ju bara skurkar som kommer att fastna i FRA:s nät, och det är ju bara de där värsta fildelarna som kommer åka fast i IPRED-nätet. För de flesta och bästa argumenten mot både FRA och IPRED når aldrig utanför bloggandets värld. För de allra flesta är påsmjölsargumentet fortfarande hållbart. De har inte fått det styckat sönder och samman av otaliga skribenter. De får aldrig läsa berättelser som på ett oerhört bra sätt belyser de problem som uppstår av lagarna. De enda som läser detta är de som redan är frälsta. Varför skulle regeringen bry sig om dem?

Läs även andra bloggares åsikter om Politik, demokrati, bloggande, opinion, lobbyverksamhet, FRA, IPRED

Använder upphovsrättsindustrin fortfarande DC?

IPRED. Från förespråkarna från IPRED hör man ju gång på annan att det bara handlar om att sätta dit de 1000-2000 som laddar upp mest. Att man inte ska jaga några andra. När man dessutom läser det brev som Rick Falkvinge har fått tag på så är det ju inte utan att man börjar undra. När man dessutom betänker att de som förespråkar lagen inte verkar ha riktigt koll på hur tekniken fungerar så blir man ju ännu mer övertygad. Förespråkarna använder fortfarande DC. Eller vissa kanske fortfarande försöker logga in med Napster och undrar varför det inte fungerar.

Den enkla förklaringen till varför det måste vara så här är ju att alla som laddar ner med en torren-klient också laddar upp. Så då kan det ju inte röra sig om 1000-2000 personer längre, eller hur?

Fast man kanske inte ska bli förvånad över okunskapen. Att jämställa kopiering och stöld visar ju på total ovilja att förstå problemet. Eller också ljuger man arslet av sig. Eller också är man bara korkad. Motståndarlägret består nog av alla tre kategorierna. Bland politikerna är det nog mest ettan och trean skulle jag tro, och hos IFPI är alternativ två överrepresenterat.

Men man kanske inte ska var förvånad egentligen. För detta handlar ju om förändring, och det brukar ju kunna skrämma många. Så vi kanske inte ska utgå från att det finns ekonomiska intressen bakom, utan bara att det finns starka krafter som tycker att det där med förändring är himla läskigt…

Läs även andra bloggares intressanta åsikter om IPRED, IPRED1, fildelning, politik, IFPI, demokrati

Vadå fildelningslag?

Ledarredaktionen på UNT gör en stor sak tycker jag. De går ut och erkänner att de inte är tillräckligt insatta i IPRED-lagen och ber om hjälp. Sanna Rayman tycker precis som jag och säger att de gör det enda rätta, medan Mary ger sin syn på det hela till UNT.

Det jag tycker har förvrängt hela debatten är att IPRED1 kallas för antifildelningslag. Visst kan den ses som det, men den innehåller ju mycket mer än så. Och för mig är inte den viktiga delen att den försvårar för fildelare. Det viktiga är att lagen ger befogenheter till privata intressenter som överskrider polisens. Ett sådant samhälle är helt enkelt inte acceptabelt. De enda som ska få utreda brott och döma straff är polis, åklagare och domstolar. Polis och åklagare för utredningen, domstolarna för påföljden och som garant för att individen får en rättvis bedömning. Att flytta delar av dessa rättigheter till kommersiella intressenter är ett stort hot mot rättssäkerheten, och om jag som individ känner att jag inte kan lita på just rättssäkerheten så anser jag att jag inte lever i ett demokratiskt samhälle.

Den springande punkten är alltså om lagen står i proportion till brottet. För mig är det uppenbara svaret nej, men om man tvekar eller inte håller med så rekommenderar jag Henrik Alexanderssons genomgång över vad fildelning egentligen är. Mycket läsvärt och intressant.

Läs även:
Kulturarbetare tjänar på att fildelas
IPRED ger behov av ipren
Varning: Jinges web och fotoblogg gör varumärkesintrång med mera!
Föredettingars förening
Vi få mot de många

Läs även andra bloggares åsikter om IPRED, IPRED1, fildelning, demokrati, UNT, privatpolislagen, politik

Har om bytts mot när?

Demokrati. Minns ni Falkvinges fjärde låda? Att när inget annat fungerar kommer folk att ta till våld mot lagstiftarna. Då handlade det om demkratiunderskottet kring FRA-debatten, men frågan har blivit aktuell igen.

På väldigt kort tid har regeringen presenterat två lagar som har blivit stora folkstormar. Mycket på grund av att de inskränker på den personliga sfären (och vi svenskar har ju en ganska stor sån…). Att FRA-lagen exploderade i regeringens ansikte kan man ha förståelse för, den enighet som upplevdes bland befolkningen då var av aldrig tidigare skådat slag. Att de begår samma misstag så snart igen är däremot en gåta. Man undrar ju hur de prioriterar.

Om lagar som dessa späs på med liknande lagar, som exempelvis de föreslagna i Storbrittanien så tror jag dock att folk kommer att få svårt att sitta still. Hur mycket kränkning som kommer att krävas kan vi dock inte veta i förväg, men om världens regeringar fortsätter på den nu inslagna vägen så tror jag att frågan om den fjärde lådan blir aktuell blir en fråga om när den fjärde lådan blir aktuell. Och detta säger jag inte enbart för att jag vill se hundra tusen människor i Stockholm iklädda svart mantel och Guy Fawkes-mask…

Läs även andra bloggares åsikter om Demokrati, FRA, Ipred, politik

Hellre polisen än IFPI!

Via Christian Engström (från Antipiratbyrån?!) hittar jag ett synnerligen intressant uttalande från IFPI:s vd Lars Gustafsson.

Det är betydligt mindre intregritetskränkande att man får ett samtal från oss än att man blir utsatt för en husrannsakan av polisen klockan sex på morgonen.

Om vi bortser från det faktum att polisen inte skulle storma in till en fildelare kl 6 på morgonen för en husransakan så måste jag ändå säga att det är ett scenario jag föredrar framför att få ett brev hem från IFPI som säger att jag har 10 dar på mig att hosta upp stålarna, för annars! Om polisen tar mina saker så kan de användas som bevis i en rättegång som har som utgångspunkt att jag är oskyldig fram tills dess att tillräckliga bevis om motsatsen framförts. Får jag ett brev från IFPI så är det upp till mig att bevisa att jag är oskyldig. Riskerna för min ekonomi blir dessutom påfallande alarmerande. Alltså, hellre ett morgonbesök från norrmalmspiketen än ett brev från IFPI.

Många jämför debatten kring IPRED1 med FRA-debatten i somras. Jag anser dock att det finns en stor skillnad. Och det är just IFPI. I FRA-debatten fanns det ingen penningstark lobbygrupp som jobbade för att genomföra lagen (det var bara en stackars generaldirektör med höga ambitioner). Argumenten från oss motståndare måste därför bita på både makthavare och grupper som IFPI. IFPI lyssnar bara på prasslet av pengar. Det är därför inte konstigt att folk pratar om att bojkotta. Fast problemet är om tillräckligt många gör det så får de ju vatten på sin kvarn och bevis för att försäljningen går ner. Således blir trycket ännu hårdare på politikerna (som också bara verkar förstå prassel… ja, och krokodiltårar så klart). Med andra ord så hamnar man i ett moment 22. För man vill ju inte stödköpa heller.

Äh, vafan. Inför laghelvetet. Det funkar ju bra i Finland…

Och jag anser fortfarande att FRA-lagarna bör rivas upp. Jag har inte glömt bort dem, och i september 2010 kommer jag fortfarande att minnas.

Läs även andra bloggares åsikter om IPRED, IPRED1, fildelning, privatpolislagen, fildelningslagen, IFPI, Lars Gustfsson, politik

IPRED3?

IPRED. I mitt stilla sinne började jag fundera på hur det kan se ut om några år, när privatpolislagarna, åsidosättandet av pressfriheten och massövervakningen har fått gå några steg längre. När vi har den nya världsordningen helt enkelt. Mer känd som Otto von Arnolds våta dröm.

Det ringer på dörren, en helt vanlig torsdagskväll. Jag sliter mig från Stargate Atlantis S09E07 för att gå och öppna. Där möts jag av tre bistra herrar i mörka kostymer.

-Tomas Lidholm?
-Eh, ja.
-Varsågod.

Jag får ett papper av en av de tre herrarna. Något skräckslagen börjar jag läsa vad jag ganska snart förstår är ett krav på pengar. Mycket pengar. Från IFPI.

-Vad är detta?
-Ni förstår herr Lidholm, vi har sett att ni fildelar.
-Jaså?
-Ja, ert IP-nummer dök upp på en tracker så vi vet att ni fildelade.
-Men hur vet ni att det var mitt IP-nummer?
-En domstol gav oss det.
-Jag förstår, men hur vet ni att det var jag som laddade ner vad det nu var jag ska ha ladddat ner?
-Det är ju ert IP-nummer.

Eftersom jag snabbt inser att det inte är någon idé att försöka argumentera med de tre herrarna så tänker jag att det är lika bra att säga hej då. För jag har ändå inga planer på att betala.

-Ja, tack så mycket då.

När jag stänger dörren så skjuter en av herrarna snabbt in sin fot där.

-Inte så snabbt herr Lidholm, ni är skyldig oss 800.000 kronor.
-Ja, ni hävdar det.
-Vi vill ha dem.
-NU?
-Ja, när annars.
-Är ni helt från vettet?

En av herrarna skriver snabbt ner något.

-Ni gör inte er situation bättre av att förolämpa myndighetspersonal.
-Myndighetspers… va? Det står ju på pappret att ni kommer från IFPI.
-Ja, men eftersom ni har begått ett lagbrott har en domstol givit oss myndighetsbefogande över er.
-Va? Vad mer har den där domstolen beslutat.
-Att om ni inte betalar vad vi anser är en skälig avgift så har vi rätt att frihetsberöva er tills dess att du gör det.
-Det känns som att jag har sagt detta förut, men VA?! Tror ni att ni är poliser?
-Vi är poliser.
-Nej!
-Jo, för er är vi det.
-Så ni tänkte spärra in mig nu?
-Ja.
-När får jag en chans att försvara mig i domstol?
-Domstol? Detta har redan varit uppe i en domstol, vi har fått rätt att driva in pengarna från er.
-Menar du att jag är dömd i förväg utan att ha fått ta del av förhandlingarna eller försvara mig.
-Nej, vi menar att du har fildelat och att du måste betala.
-Kan du svara på min fråga.
-Ni har fildelat herr Lidholm, vi har bevis på det.
-Vadå, en skärmdump och ett IP-nummer?
-Ja.
-Ursäkta mig.
-Vad ska ni göra herr Lidholm.
-Ringa polisen.
-Vi ÄR polisen.

…

Och eftersom IFPI har lyckats övertala regeringen att fildelning är ett hot mot rikets säkerhet så stoppas all media från att rapportera om detta rättshaveri.

Läs även andra bloggares intressanta åsikter om IPRED, IPRED1, fildelning, pirat, piratjägarlagen, IFPI, framtid, privatpolis, privatpolislagen, politik, pressfrihet

Nästa steg?

DemokratiVia HAX hittade jag denna läskiga artikel. Kort sammanfattat, brittiska parlamentsledamöter vill införa presscensur. De vill lagstifta att polis och säkerhetstjänst kan förbjuda media att rapportera om saker som rör det vi i Sverige skulle kalla för rikets säkerhet.

Att britterna går i första ledet när det gäller integritetskränkning är ju ingen nyhet. Varenda londonbo (och alla turister i stan) fastnar ju på ett antal kamerabilder varje dag. Något som dessutom visat sig vara ganska verkningslöst för att stoppa just det som det ska stoppa. Men man kan ju alltid hitta folk som inte plockar upp bajset efter sin hundar. Men detta förslag är ju faktiskt lite väl magstarkt, även för att komma från Storbrittanien.

Rapporteringen kring polisinsatser som bedöms vara viktiga för rikets säkerhet ska också vara omfattade av denna censur. Egentligen skulle jag vilja skriva något sarkastiskt och ironiskt inlägg om detta, i stil med hur bra det är att kunna slå ner dissidenter för att sedan förbjuda rapportering kring det, men jag är för ställd. Kom att tänka på en bild:

Det som slår mig är att denna gång är det faktiskt så här tydligt!

Läs även andra bloggares åsikter om Pressfrihet, demokrati, övervakning, Lex Orwell, Storbrittaninen, politik

Ja, vad säger man?

Det var det där med att politikerna inte förstår de nya medierna. Via Syrrans granne hittar jag dock ett uttalande som klart hamnar i topp-tio. Eller vad säger ni:

Jag tror att bloggare också kanske kommer att vara viktiga, men inte alls så viktiga som gräsrotsnivån som ju är människor av kött och blod.

Uttalandet kommer från förre detta statssekreteraren Ulrika Schenström. Och så undrar vi varför våra lagstiftare resonerar som de gör…

Läs även andra bloggares åsikter om Bloggare, gräsrötter, Ulrika Schenström, teknikfientlighet, demokrati, politik