Vadå fildelningslag?

Ledarredaktionen på UNT gör en stor sak tycker jag. De går ut och erkänner att de inte är tillräckligt insatta i IPRED-lagen och ber om hjälp. Sanna Rayman tycker precis som jag och säger att de gör det enda rätta, medan Mary ger sin syn på det hela till UNT.

Det jag tycker har förvrängt hela debatten är att IPRED1 kallas för antifildelningslag. Visst kan den ses som det, men den innehåller ju mycket mer än så. Och för mig är inte den viktiga delen att den försvårar för fildelare. Det viktiga är att lagen ger befogenheter till privata intressenter som överskrider polisens. Ett sådant samhälle är helt enkelt inte acceptabelt. De enda som ska få utreda brott och döma straff är polis, åklagare och domstolar. Polis och åklagare för utredningen, domstolarna för påföljden och som garant för att individen får en rättvis bedömning. Att flytta delar av dessa rättigheter till kommersiella intressenter är ett stort hot mot rättssäkerheten, och om jag som individ känner att jag inte kan lita på just rättssäkerheten så anser jag att jag inte lever i ett demokratiskt samhälle.

Den springande punkten är alltså om lagen står i proportion till brottet. För mig är det uppenbara svaret nej, men om man tvekar eller inte håller med så rekommenderar jag Henrik Alexanderssons genomgång över vad fildelning egentligen är. Mycket läsvärt och intressant.

Läs även:
Kulturarbetare tjänar på att fildelas
IPRED ger behov av ipren
Varning: Jinges web och fotoblogg gör varumärkesintrång med mera!
Föredettingars förening
Vi få mot de många

Läs även andra bloggares åsikter om IPRED, IPRED1, fildelning, demokrati, UNT, privatpolislagen, politik