TPB. Jag vet att jag sa att jag skulle vara tyst ett tag om inget stort dök upp. Well, nåt stort har dykt upp. Hörde på radion när jag satt i bilen på väg till jobbet att domaren i tpb-rättegången, Tomas Norström, kan ha varit jävig. Enligt Leif Silbersky kan det till och med innebära att rättegången måste tas om. Att en domare med så tveksamma kopplingar inte avsäger sig målet är under all kritik. Även om rättegången inte ogiltigförklaras så kommer det för alltid att kasta en skugga över förhandlingarna. Dessutom bidrar det till att minska förtroendet för våra domstolar rent generellt, för om man kan ha domare med tydligt uttalade åsikter (för det måste man hävda att detta rör sig om) för en part i målet i detta fall, vad säger att man inte kan ha det i andra?
Så nu väntar vi bara på att Beatrice Ask ska gå ut och säga att hon inte ser något problem med att en domare är medlem i organisationer som är part i målet. Ungefär som när hon inte tyckte att det var något fel att Jim Keyzer fick anställning hos bolag som var del i en utredning han gjorde.
Att ett högprofilmål som detta redan kantats av en korrupt polis är i sig förkastligt. Att det nu dessutom domaren misstänks för jäv (för i detta fall räcker det enligt mig med en misstanke för att det ska vara riktigt riktigt illa) gör att det hela mest börjar likna en ganska dålig fars. Ni vet den där sorten som hävdar att det är underhållning, men som man inte alls skrattar åt. Rick kallar det rättsröta, och jag är beredd att hålla med.
Läs även andra bloggares intressanta åsikter om tpb, mutor, jäv, politik, Tomas Norström, Jim Keyzer
2009/04/23 kl 14:58
Beatrice Ask för inte uttala sig. Enligt grundlagen får ingen riksdagsman uttala sig om enstaka rättsfall. Detta enligt regeringsformen 11 Kap 2 §. Hon bryter alltså mot grundlagen om hon öppnar munnen.
Det är däremot lite konstigt att piratpartiets medlemmar uttalar sig i frågan hela tiden då de planerar att komma in i riksdagen.
2009/04/23 kl 15:34
vilket gör det ännu mer uppseendeväckande att hon uttalade sig om Jim Keyzers inblandning i utredningen kring TPB och att hon inte tyckte att det var något fel i att poliser tog anställning hos parter i en utredning. Jag vet att det inte är exakt jämförbart, och att du har en poäng, men för mig blev det en snygg och talande rubrik som dessutom innehöll ett visst mått av ironi. Se det som artistisk frihet…
Att inte regering och riksdag ska blanda sig i vad våra domstolar gör är självklart, men jag förstår inte varför politiker som inte sitter i riksdagen inte bör få uttala sig. Det är ju deras sätt att bedriva lobbyverksamhet, samt att säga att de lagar de vill ha inte skulle innebära samma sak.
2009/04/23 kl 18:40
Det känner jag inte till men om det är så så är det ju lite skumt. Kanske finns det lagar på att riksdagsmän inte får lägga sig i domstolars arbete, men enstaka polisers.
Jag sympatiserar med piratpartiet i de flesta av deras frågor. Men jag är lite orolig över att de håller på och skriker rättsvidrigt så fort TPB-målet kommer upp på tal. Jag undrar om de kommer kunna hålla sig ifrån att göra det när de väl sitter i riskdagen. Jag tror de kommer försäga sig.
Sen tycker jag att det är väldigt konstig regel att riksdagsmän inte får uttala sig i enstaka domar. Det är ju inte samma sak att kommentera saken som att styra domstolarna.